Impugnacion nuevas calificaciones

Página 1 de 2. 1, 2  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Impugnacion nuevas calificaciones

Mensaje por mark88 el Vie 8 Jul 2016 - 12:36

Sin entrar a debate sobre el nuevo acuerdo del tribunal...¿hay alguna movilizacion sobre la nueva formula para calificar el ejercicio?al igual que se creo un evento en change.org para impugnar el examen. Gracias.


Leídas las respuestas y para que esté más a mano, pongo en este primer mensaje el RECURSO:
recurso:
Dña. **** , mayor de edad, con DNI *** y domicilio a efecto de notificaciones, en **** CP *** de **** (ZARAGOZA) actúa como interesada e interpone las siguientes alegaciones contra el Acuerdo de 4 de Julio de 2016 en base a los siguientes hechos y fundamentos:


Que ha participado en el primer ejercicio de las pruebas selectivas para el ingreso en el Cuerpo Auxiliar de la Administración de la Comunidad Autónoma de Aragón, escala Auxiliar Administrativa, Auxiliares Administrativos, convocada por resolución de 8 de junio de 2015, del Director General de la Función Pública y Calidad de los Servicios, celebrado el pasado día 19 de junio de 2016.

Que, el jueves 30 de junio de 2016 finalizaba el plazo de diez días hábiles para la presentación de alegaciones que el Tribunal había indicado al publicar su plantilla de respuestas correctas.

Que, el día 28 de junio de 2016, presentó en el registro del INSTITUTO ARAGONES DE SERVICIOS SOCIALES de ZARAGOZA solicitud de alegaciones para la anulación del primer ejercicio debido a las irregularidades cometidas durante la realización del mismo, así como las correspondientes a las preguntas con varias respuestas correctas, con errores sustanciales en su enunciado o en sus posibles respuestas y de preguntas que no correspondían con la titulación exigida o el temario correspondiente a la convocatoria.

Que, con fecha 4 de julio, lunes, teniendo en cuenta que los sábados no hay recepción y envío de correo interno, el Tribunal publica un acuerdo, en el que dice haber examinado TODAS y cada una de las alegaciones formuladas por los aspirantes, resultando materialmente imposible que se haya llevado a cabo dicha acción, ya que la solicitudes registradas dentro de plazo en cualquier otro registro distinto al del IAAP incluso aquellas presentadas en registros de otras provincias o localidades, no han podido ser recibidas y mucho menos examinadas antes de la publicación de dicho acuerdo, en el que decide anular la pregunta nº 50 y desestimar el resto de alegaciones presentadas.

Que el art. 54 de la Ley 30/92 dice que deberán ser motivados, con sucinta referencia de hechos y fundamentos de derecho los que se dicten en el ejercicio de potestades discrecionales, así como los que deban serlo en virtud de disposición legal o reglamentaria expresa.

Que, el acuerdo adoptado el día 4 de julio, no cumple dichos requisitos, ya que ejercida la potestad discrecional de admitir o no una alegación, no queda acreditado en ningún momento los fundamentos en los que rechazan todas y cada una de las reclamaciones, ni hay transparencia al dejar indefenso al opositor al desconocer las razones contra las que alegar en caso de que decida presentar recurso.

Que, en el punto segundo de dicho acuerdo, el Tribunal Calificador decide modificar el cálculo de la puntuación para la superación del primer ejercicio, suponiendo una modificación sustancial en cuanto al planteamiento inicial propuesto para la superación del primer ejercicio de las pruebas selectivas.

Que, tal y como afirma la sentencia del Tribunal Supremo (Sec. 7ª, 18/1/2012, RC 1073/2009) el principio de publicidad que debe presidir el procedimiento selectivo de ingreso en la función pública se ve conculcado cuando el Tribunal Calificador decide con posterioridad a la fecha de realización de uno de los ejercicios tanto la nota de corte determinante del «no apto», como las variables ponderables al efecto de obtener dicha nota. Reitera también que el principio de publicidad «exige que los criterios de actuación sean precedentes a la realización de las pruebas». El mismo Tribunal Supremo añade que el principio de publicidad, en su formulación más genérica, «está ligado a otros mandatos constitucionales como lo son el derecho fundamental de tutela judicial efectiva del artículo 24 de la Constitución (CE) y el principio de objetividad que para toda actuación de la Administración pública dispone el artículo 103.1 del propio texto constitucional. Y por eso mismo conlleva, entre otras cosas, tanto la necesidad de que toda actuación administrativa sea transparente en los hechos, criterios y razones que determinen sus decisiones, pues solo así es posible el control que demanda el derecho de tutela judicial efectiva; como también que esos criterios estén establecidos con anterioridad a su finalización cuando de procedimientos competitivos se trate, porque de esta manera es como queda conjurado con las debidas garantías el riesgo del favoritismo individual (contrario al principio de objetividad) que se produciría si los criterios de valoración de los aspirantes fuesen definidos una vez realizadas esas pruebas competitivas».

Que, la Sentencia Secc. 7ª Sala Contencioso 4491/14 del Tribunal Supremo, habla sobre no conocer la valoración de los ejercicios antes de realizarlos, deja bien establecido que el modo de enfrentarse al examen, o de cómo responderlo, cambia sustancialmente si debes contabilizar que la nota de corte sobre 25 preguntas sea 13 puntos a que sea 8 o si sobre 50 es necesario tener 25 bien a 16. Dicha sentencia confirma la sentencia de TSJ de Cataluña que dice lo siguiente: "no cabe duda de que la distinta valoración de unas preguntas sobre otras cuando no se conoce puede afectar al principio de transparencia (artículo 55 del EBEP) y de certeza en la actuación administrativa, dado que una dedicación mayor o menor a unas cuestiones sobre otras puede incidir en el resultado final, y esta cuestión no entra en el ámbito de la discrecionalidad técnica dado que no es la corrección la que está afectada sino la calificación que puede merecer cada pregunta.

Que, en dicho acuerdo el Tribunal, informa que se procede a la lectura y corrección de los exámenes con lectura óptica, a partir de dicha fecha, 4 de julio, por lo que ha procedido a modificar la nota de corte antes de conocer el número de aprobados y sin base ni fundamento alguno, por lo que de nuevo queda quebrantado el principio de objetividad.
Tal como se indica en la sentencia de la Sala Contencioso Tribunal Superior de Justicia de Valencia. Sección 2ª. Sentencia 420/2014, las bases le encomiendan fijar al Tribunal la nota de corte antes del examen, no puede luego modificarla para que más opositores pasen al siguiente ejercicio, ni por ningún otro motivo arbitrario. No conociéndose el número de aprobados, al modificar el corte aplicando la campana de Gauss muy a la baja y sin haber sido fundamentado, vuelve a incumplirse el principio de transparencia con el que, según el artículo 3.5 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, las Administraciones Públicas deben actuar en sus relaciones con los ciudadanos.

Que, por todo lo anteriormente expuesto,


SOLICITA

Que, se proceda a la anulación del primer ejercicio, por los errores de procedimiento, al vulnerar los principios de publicidad, objetividad y transparencia que deben presidir el procedimiento selectivo de ingreso en la función pública y por las numerosas irregularidades llevadas a cabo durante la realización del mismo, ya descritas en anterior solicitud y en esta misma.

Que me reservo las acciones legales oportunas para su impugnación ante los Tribunales ordinarios.

En Zaragoza, a 7 de julio de 2016.



Fdo. ****


SR. PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CALIFICADOR DE LAS PRUEBAS SELECTIVAS PARA EL ACCESO A LA ESCALA AUXILIAR ADMINISTRATIVA DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE ARAGÓN
IAAP – 50071 ZARAGOZA


Última edición por mark88 el Sáb 16 Jul 2016 - 11:29, editado 3 veces

mark88

Mensajes : 4
Fecha de inscripción : 20/05/2016

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Impugnacion nuevas calificaciones

Mensaje por Opobeli el Vie 8 Jul 2016 - 21:56

En el grupo de Facebook de auxiliares administrativos de la Dga se ha preparado un escrito de reclamación.Unete al grupo si estás interesado

Opobeli

Mensajes : 45
Fecha de inscripción : 21/05/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Impugnacion nuevas calificaciones

Mensaje por jara el Sáb 9 Jul 2016 - 15:22

Mark88, se va a enviar recurso de alzada tamb. Pásate por facebook.

jara

Mensajes : 25
Fecha de inscripción : 05/06/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Impugnacion nuevas calificaciones

Mensaje por mark88 el Miér 13 Jul 2016 - 10:21

¿Podríais escribirlos por aquí para los que no tenemos facebook? O por mensaje privado sino.

mark88

Mensajes : 4
Fecha de inscripción : 20/05/2016

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Impugnacion nuevas calificaciones

Mensaje por maria1234 el Jue 14 Jul 2016 - 8:45

mark88 escribió:¿Podríais escribirlos por aquí para los que no tenemos facebook? O por mensaje privado sino.


Creo que es este:

recurso:
Dña. **** , mayor de edad, con DNI *** y domicilio a efecto de notificaciones, en **** CP *** de **** (ZARAGOZA) actúa como interesada e interpone las siguientes alegaciones contra el Acuerdo de 4 de Julio de 2016 en base a los siguientes hechos y fundamentos:


Que ha participado en el primer ejercicio de las pruebas selectivas para el ingreso en el Cuerpo Auxiliar de la Administración de la Comunidad Autónoma de Aragón, escala Auxiliar Administrativa, Auxiliares Administrativos, convocada por resolución de 8 de junio de 2015, del Director General de la Función Pública y Calidad de los Servicios, celebrado el pasado día 19 de junio de 2016.

Que, el jueves 30 de junio de 2016 finalizaba el plazo de diez días hábiles para la presentación de alegaciones que el Tribunal había indicado al publicar su plantilla de respuestas correctas.

Que, el día 28 de junio de 2016, presentó en el registro del INSTITUTO ARAGONES DE SERVICIOS SOCIALES de ZARAGOZA solicitud de alegaciones para la anulación del primer ejercicio debido a las irregularidades cometidas durante la realización del mismo, así como las correspondientes a las preguntas con varias respuestas correctas, con errores sustanciales en su enunciado o en sus posibles respuestas y de preguntas que no correspondían con la titulación exigida o el temario correspondiente a la convocatoria.

Que, con fecha 4 de julio, lunes, teniendo en cuenta que los sábados no hay recepción y envío de correo interno, el Tribunal publica un acuerdo, en el que dice haber examinado TODAS y cada una de las alegaciones formuladas por los aspirantes, resultando materialmente imposible que se haya llevado a cabo dicha acción, ya que la solicitudes registradas dentro de plazo en cualquier otro registro distinto al del IAAP incluso aquellas presentadas en registros de otras provincias o localidades, no han podido ser recibidas y mucho menos examinadas antes de la publicación de dicho acuerdo, en el que decide anular la pregunta nº 50 y desestimar el resto de alegaciones presentadas.

Que el art. 54 de la Ley 30/92 dice que deberán ser motivados, con sucinta referencia de hechos y fundamentos de derecho los que se dicten en el ejercicio de potestades discrecionales, así como los que deban serlo en virtud de disposición legal o reglamentaria expresa.

Que, el acuerdo adoptado el día 4 de julio, no cumple dichos requisitos, ya que ejercida la potestad discrecional de admitir o no una alegación, no queda acreditado en ningún momento los fundamentos en los que rechazan todas y cada una de las reclamaciones, ni hay transparencia al dejar indefenso al opositor al desconocer las razones contra las que alegar en caso de que decida presentar recurso.

Que, en el punto segundo de dicho acuerdo, el Tribunal Calificador decide modificar el cálculo de la puntuación para la superación del primer ejercicio, suponiendo una modificación sustancial en cuanto al planteamiento inicial propuesto para la superación del primer ejercicio de las pruebas selectivas.

Que, tal y como afirma la sentencia del Tribunal Supremo (Sec. 7ª, 18/1/2012, RC 1073/2009) el principio de publicidad que debe presidir el procedimiento selectivo de ingreso en la función pública se ve conculcado cuando el Tribunal Calificador decide con posterioridad a la fecha de realización de uno de los ejercicios tanto la nota de corte determinante del «no apto», como las variables ponderables al efecto de obtener dicha nota. Reitera también que el principio de publicidad «exige que los criterios de actuación sean precedentes a la realización de las pruebas». El mismo Tribunal Supremo añade que el principio de publicidad, en su formulación más genérica, «está ligado a otros mandatos constitucionales como lo son el derecho fundamental de tutela judicial efectiva del artículo 24 de la Constitución (CE) y el principio de objetividad que para toda actuación de la Administración pública dispone el artículo 103.1 del propio texto constitucional. Y por eso mismo conlleva, entre otras cosas, tanto la necesidad de que toda actuación administrativa sea transparente en los hechos, criterios y razones que determinen sus decisiones, pues solo así es posible el control que demanda el derecho de tutela judicial efectiva; como también que esos criterios estén establecidos con anterioridad a su finalización cuando de procedimientos competitivos se trate, porque de esta manera es como queda conjurado con las debidas garantías el riesgo del favoritismo individual (contrario al principio de objetividad) que se produciría si los criterios de valoración de los aspirantes fuesen definidos una vez realizadas esas pruebas competitivas».

Que, la Sentencia Secc. 7ª Sala Contencioso 4491/14 del Tribunal Supremo, habla sobre no conocer la valoración de los ejercicios antes de realizarlos, deja bien establecido que el modo de enfrentarse al examen, o de cómo responderlo, cambia sustancialmente si debes contabilizar que la nota de corte sobre 25 preguntas sea 13 puntos a que sea 8 o si sobre 50 es necesario tener 25 bien a 16. Dicha sentencia confirma la sentencia de TSJ de Cataluña que dice lo siguiente: "no cabe duda de que la distinta valoración de unas preguntas sobre otras cuando no se conoce puede afectar al principio de transparencia (artículo 55 del EBEP) y de certeza en la actuación administrativa, dado que una dedicación mayor o menor a unas cuestiones sobre otras puede incidir en el resultado final, y esta cuestión no entra en el ámbito de la discrecionalidad técnica dado que no es la corrección la que está afectada sino la calificación que puede merecer cada pregunta.

Que, en dicho acuerdo el Tribunal, informa que se procede a la lectura y corrección de los exámenes con lectura óptica, a partir de dicha fecha, 4 de julio, por lo que ha procedido a modificar la nota de corte antes de conocer el número de aprobados y sin base ni fundamento alguno, por lo que de nuevo queda quebrantado el principio de objetividad.
Tal como se indica en la sentencia de la Sala Contencioso Tribunal Superior de Justicia de Valencia. Sección 2ª. Sentencia 420/2014, las bases le encomiendan fijar al Tribunal la nota de corte antes del examen, no puede luego modificarla para que más opositores pasen al siguiente ejercicio, ni por ningún otro motivo arbitrario. No conociéndose el número de aprobados, al modificar el corte aplicando la campana de Gauss muy a la baja y sin haber sido fundamentado, vuelve a incumplirse el principio de transparencia con el que, según el artículo 3.5 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, las Administraciones Públicas deben actuar en sus relaciones con los ciudadanos.

Que, por todo lo anteriormente expuesto,


SOLICITA

Que, se proceda a la anulación del primer ejercicio, por los errores de procedimiento, al vulnerar los principios de publicidad, objetividad y transparencia que deben presidir el procedimiento selectivo de ingreso en la función pública y por las numerosas irregularidades llevadas a cabo durante la realización del mismo, ya descritas en anterior solicitud y en esta misma.

Que me reservo las acciones legales oportunas para su impugnación ante los Tribunales ordinarios.

En Zaragoza, a 7 de julio de 2016.



Fdo. ****


SR. PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CALIFICADOR DE LAS PRUEBAS SELECTIVAS PARA EL ACCESO A LA ESCALA AUXILIAR ADMINISTRATIVA DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE ARAGÓN
IAAP – 50071 ZARAGOZA

maria1234

Mensajes : 3
Fecha de inscripción : 20/06/2016

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Impugnacion nuevas calificaciones

Mensaje por amalita el Jue 14 Jul 2016 - 12:29

Pues dicen que van a salir pronto las notas del examen. Ya lo tienen corregido. ¿Si vamos a interponer un recurso habría que hacerlo antes de que salgan las notas no?

amalita

Mensajes : 15
Fecha de inscripción : 26/05/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Impugnacion nuevas calificaciones

Mensaje por jara el Vie 15 Jul 2016 - 12:35

Si el recurso cuanto antes mejor y tamb escrito al Justicia.

jara

Mensajes : 25
Fecha de inscripción : 05/06/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Impugnacion nuevas calificaciones

Mensaje por mark88 el Sáb 16 Jul 2016 - 11:22

maria1234 escribió:
mark88 escribió:¿Podríais escribirlos por aquí para los que no tenemos facebook? O por mensaje privado sino.


Creo que es este:

recurso:
Dña. **** , mayor de edad, con DNI *** y domicilio a efecto de notificaciones, en **** CP *** de **** (ZARAGOZA) actúa como interesada e interpone las siguientes alegaciones contra el Acuerdo de 4 de Julio de 2016 en base a los siguientes hechos y fundamentos:


Que ha participado en el primer ejercicio de las pruebas selectivas para el ingreso en el Cuerpo Auxiliar de la Administración de la Comunidad Autónoma de Aragón, escala Auxiliar Administrativa, Auxiliares Administrativos, convocada por resolución de 8 de junio de 2015, del Director General de la Función Pública y Calidad de los Servicios, celebrado el pasado día 19 de junio de 2016.

Que, el jueves 30 de junio de 2016 finalizaba el plazo de diez días hábiles para la presentación de alegaciones que el Tribunal había indicado al publicar su plantilla de respuestas correctas.

Que, el día 28 de junio de 2016, presentó en el registro del INSTITUTO ARAGONES DE SERVICIOS SOCIALES de ZARAGOZA solicitud de alegaciones para la anulación del primer ejercicio debido a las irregularidades cometidas durante la realización del mismo, así como las correspondientes a las preguntas con varias respuestas correctas, con errores sustanciales en su enunciado o en sus posibles respuestas y de preguntas que no correspondían con la titulación exigida o el temario correspondiente a la convocatoria.

Que, con fecha 4 de julio, lunes, teniendo en cuenta que los sábados no hay recepción y envío de correo interno, el Tribunal publica un acuerdo, en el que dice haber examinado TODAS y cada una de las alegaciones formuladas por los aspirantes, resultando materialmente imposible que se haya llevado a cabo dicha acción, ya que la solicitudes registradas dentro de plazo en cualquier otro registro distinto al del IAAP incluso aquellas presentadas en registros de otras provincias o localidades, no han podido ser recibidas y mucho menos examinadas antes de la publicación de dicho acuerdo, en el que decide anular la pregunta nº 50 y desestimar el resto de alegaciones presentadas.

Que el art. 54 de la Ley 30/92 dice que deberán ser motivados, con sucinta referencia de hechos y fundamentos de derecho los que se dicten en el ejercicio de potestades discrecionales, así como los que deban serlo en virtud de disposición legal o reglamentaria expresa.

Que, el acuerdo adoptado el día 4 de julio, no cumple dichos requisitos, ya que ejercida la potestad discrecional de admitir o no una alegación, no queda acreditado en ningún momento los fundamentos en los que rechazan todas y cada una de las reclamaciones, ni hay transparencia al dejar indefenso al opositor al desconocer las razones contra las que alegar en caso de que decida presentar recurso.

Que, en el punto segundo de dicho acuerdo, el Tribunal Calificador decide modificar el cálculo de la puntuación para la superación del primer ejercicio, suponiendo una modificación sustancial en cuanto al planteamiento inicial propuesto para la superación del primer ejercicio de las pruebas selectivas.

Que, tal y como afirma la sentencia del Tribunal Supremo (Sec. 7ª, 18/1/2012, RC 1073/2009) el principio de publicidad que debe presidir el procedimiento selectivo de ingreso en la función pública se ve conculcado cuando el Tribunal Calificador decide con posterioridad a la fecha de realización de uno de los ejercicios tanto la nota de corte determinante del «no apto», como las variables ponderables al efecto de obtener dicha nota. Reitera también que el principio de publicidad «exige que los criterios de actuación sean precedentes a la realización de las pruebas». El mismo Tribunal Supremo añade que el principio de publicidad, en su formulación más genérica, «está ligado a otros mandatos constitucionales como lo son el derecho fundamental de tutela judicial efectiva del artículo 24 de la Constitución (CE) y el principio de objetividad que para toda actuación de la Administración pública dispone el artículo 103.1 del propio texto constitucional. Y por eso mismo conlleva, entre otras cosas, tanto la necesidad de que toda actuación administrativa sea transparente en los hechos, criterios y razones que determinen sus decisiones, pues solo así es posible el control que demanda el derecho de tutela judicial efectiva; como también que esos criterios estén establecidos con anterioridad a su finalización cuando de procedimientos competitivos se trate, porque de esta manera es como queda conjurado con las debidas garantías el riesgo del favoritismo individual (contrario al principio de objetividad) que se produciría si los criterios de valoración de los aspirantes fuesen definidos una vez realizadas esas pruebas competitivas».

Que, la Sentencia Secc. 7ª Sala Contencioso 4491/14 del Tribunal Supremo, habla sobre no conocer la valoración de los ejercicios antes de realizarlos, deja bien establecido que el modo de enfrentarse al examen, o de cómo responderlo, cambia sustancialmente si debes contabilizar que la nota de corte sobre 25 preguntas sea 13 puntos a que sea 8 o si sobre 50 es necesario tener 25 bien a 16. Dicha sentencia confirma la sentencia de TSJ de Cataluña que dice lo siguiente: "no cabe duda de que la distinta valoración de unas preguntas sobre otras cuando no se conoce puede afectar al principio de transparencia (artículo 55 del EBEP) y de certeza en la actuación administrativa, dado que una dedicación mayor o menor a unas cuestiones sobre otras puede incidir en el resultado final, y esta cuestión no entra en el ámbito de la discrecionalidad técnica dado que no es la corrección la que está afectada sino la calificación que puede merecer cada pregunta.

Que, en dicho acuerdo el Tribunal, informa que se procede a la lectura y corrección de los exámenes con lectura óptica, a partir de dicha fecha, 4 de julio, por lo que ha procedido a modificar la nota de corte antes de conocer el número de aprobados y sin base ni fundamento alguno, por lo que de nuevo queda quebrantado el principio de objetividad.
Tal como se indica en la sentencia de la Sala Contencioso Tribunal Superior de Justicia de Valencia. Sección 2ª. Sentencia 420/2014, las bases le encomiendan fijar al Tribunal la nota de corte antes del examen, no puede luego modificarla para que más opositores pasen al siguiente ejercicio, ni por ningún otro motivo arbitrario. No conociéndose el número de aprobados, al modificar el corte aplicando la campana de Gauss muy a la baja y sin haber sido fundamentado, vuelve a incumplirse el principio de transparencia con el que, según el artículo 3.5 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, las Administraciones Públicas deben actuar en sus relaciones con los ciudadanos.

Que, por todo lo anteriormente expuesto,


SOLICITA

Que, se proceda a la anulación del primer ejercicio, por los errores de procedimiento, al vulnerar los principios de publicidad, objetividad y transparencia que deben presidir el procedimiento selectivo de ingreso en la función pública y por las numerosas irregularidades llevadas a cabo durante la realización del mismo, ya descritas en anterior solicitud y en esta misma.

Que me reservo las acciones legales oportunas para su impugnación ante los Tribunales ordinarios.

En Zaragoza, a 7 de julio de 2016.



Fdo. ****


SR. PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CALIFICADOR DE LAS PRUEBAS SELECTIVAS PARA EL ACCESO A LA ESCALA AUXILIAR ADMINISTRATIVA DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE ARAGÓN
IAAP – 50071 ZARAGOZA

Gracias maria1234!

mark88

Mensajes : 4
Fecha de inscripción : 20/05/2016

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Impugnacion nuevas calificaciones

Mensaje por mark88 el Sáb 16 Jul 2016 - 11:25

jara escribió:Si el recurso cuanto antes mejor y tamb escrito al Justicia.

¿Nos puedes poner el escrito al justicia del mismo modo que nos han puesto el del recurso? Gracias!"

mark88

Mensajes : 4
Fecha de inscripción : 20/05/2016

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Impugnacion nuevas calificaciones

Mensaje por leed77 el Dom 17 Jul 2016 - 18:32

ALEGACIONES A SOLICITUD DE REPETICIÓN DE EXAMEN (resumen incluyendo varias aportaciones del foro)

1. Las bases indican con claridad que el aprobado es el 5 conforme al corte que establezca el Tribunal. En ningún caso el corte podía interpretarse como la mitad ya que, por ejemplo, en los psicotécnicos el corte tendría que ser 12,5 y es algo MATEMÁTICAMENTE IMPOSIBLE (en el examen solo se obtenían puntuaciones sin decimales), puesto que queda a criterio del Tribunal si ese corte sería 12, 13, 20 o 5. Que ha diferencia de otras oposiciones en las que el Tribunal fija cortes distintos para cada una de las partes (véase la oposición más reciente celebrada y más parecida a esta, Auxiliares Adtivos. Del Estado OEP 2015) el corte fijado para la parte de psicotécnicos es idénticamente proporcional al fijado para la parte segunda y en consecuencia es incuestionable la imparcialidad, sin perjuicio de que podía haber fijado otro corte desproporcional entre la primera y la segunda parte, en función del desarrollo de la prueba y sus particularidades, como de hecho se hizo en la OEP 2015 anteriormente indicada y sin que ello sea sospechoso de nada, hubo a quien benefició y a quien perjudicó y hay que aceptarlo puesto que un corte no es más que fijar un límite al aprobado y no es el Tribunal el culpable de tu suspenso al fijar un corte, sino tú por no haber sacado más nota.

La discrecionalidad técnica de un Tribunal no es cuestionable en vía administrativa (jurisprudencia Tribunal Supremo) si lo que se alega es que el Tribunal goce de esa discreccionalidad técnica en sus actuaciones y en aplicación de las bases, sin más fundamento en la alegación como es el caso.

2. Que la solicitud de repetición del ejercicio tiene que justificar porqué se pretende que con la anulación se niegue su nota a los aprobados. Me explico. Si apruebas un examen con un 8 y con un 6 por ejemplo, porqué vas a tener que repetir el ejercicio, si el día que se celebra la prueba no puedes acudir por problemas personales como que te nieguen el día de permiso en el trabajo, tengas problemas en el desplazamiento, etc. ¿Eso si es más justo?, y con todos los que somos no creo que solo yo tenga problemas serios para volver a realizar el ejercicio. Habrá opositores que tengan que desplazarse desde numerosas partes de España, otras que estén en periodo de gestación u otro tipo de incapacidad temporal.. si fuera una causa de peso todavía, pero por bobadas no se puede pedir que se repita un ejercicio, bueno pedir si se puede, pero al menos entiendo que deberíais tener la buena voluntad de tener en cuenta en la petición como poder dar respuesta a todos los problemas que la repetición va a ocasionar a los opositores que sí han aprobado por superar el corte incluso valorar las indemnizaciones que corresponderían en casos justificados.


3. Que realmente el motivo de la alegación es que una pregunta mal invalida una bien y eso consta en las bases, condiciona la forma de enfrentar el examen, es público y entiendo que se tenían que haber recurrido las bases si no se estaba de acuerdo con la forma en la que se iba a puntuar (recurso que por otra parte sería más que cuestionable). Y lógicamente es proporcionado que si el de Administrativo el corte estuvo en el 50% (restando las erróneas únicamente -0,33), en este caso el corte lo haya fijado el Tribunal en el 32% (restando las erróneas, tres veces más, -1,00). Este examen no fue de probar suerte, los que intentaron hacer lo que en administrativo de responder a casi todas sin estar muy seguro les salió realmente mal, pero no es culpa de nadie más que de ellos por no saberse el temario y no saber que el Tribunal va a valorar más positivo limitarse a contestar las preguntas que realmente sabe que tratar de probar suerte cuando las penalizaciones por erróneas eran públicas.

4. Y para terminar os pregunto, algunos creéis que es más legal, más limpio y más transparente repetir el ejercicio. Que según vosotros la actuación conforme a las bases del Tribunal es una chapuza ¿no seréis vosotros los únicos que pedís que hagan una chapuza negando a los aprobados su nota con el fin de que vosotros que habéis suspendido tengáis de nuevo la oportunidad de aprobar? Lo que me indigna es vuestra displicencia con los aprobados que no merecemos que compañeros opositores intenten negarnos un aprobado que justa, limpia y merecidamente nos hemos ganado.


Última edición por leed77 el Dom 17 Jul 2016 - 18:44, editado 1 vez

leed77

Mensajes : 17
Fecha de inscripción : 05/07/2016

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Impugnacion nuevas calificaciones

Mensaje por Opobeli el Dom 17 Jul 2016 - 18:43

No negamos nada a nadie.Pero lo q tú tampoco puedes negar es el derecho de alegar a los demás lo q consideremos injusto.Y por otra parte, quizás tú veas muy normal q se apruebe con el equivalente a un 3 porque para nada lo es, y menos sin argumentar tal decisión teniendo en cuenta q en teoría no se habían corregido los exámenes.
Así q al igual q tú pides respeto para los q habéis pasafo después de esta decisión,yo también te pediría respecto para los q queremos hacer cualquier tipo de alegación o recurso.
Y respecto a lo justo o injusto, ocurra lo q ocurra siempre va a haber alguien perjudicado,porque las cosas se han hecho mal desde un principio, y eso lo ve cualquiera.

Opobeli

Mensajes : 45
Fecha de inscripción : 21/05/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Impugnacion nuevas calificaciones

Mensaje por leed77 el Dom 17 Jul 2016 - 18:48

Lo único que veis mal es que una bien restase una mal y eso no es injusto, así deberían ser todas las oposiciones y limitar al máximo posible que por suerte se puedan obtener aprobados.

Y si crees justo alegar, entiende que yo crea justo alegar la falta de fundamento de tus alegaciones y el perjuicio directo que causas a muchos opositores si esas alegaciones se malinterpretasen y prosperasen

leed77

Mensajes : 17
Fecha de inscripción : 05/07/2016

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Impugnacion nuevas calificaciones

Mensaje por Opobeli el Dom 17 Jul 2016 - 18:52

Te equivocas lo q vemos mal es q no se establezca claramente en las bases q el corte va a estar en menos de la mitad de las preguntas,ya que de ser así te aseguro q muchos hubiéramos pasado porque no hubiéramos arriesgado tanto (en mi caso no paso por los psicotecnicos y te aseguro q no hubiera contestado al número de preguntas q conteste).
Aquí no se cuestiona el descuento establecido porque todos lo sabíamos de antemano, q hay q distinguir las cosas

Opobeli

Mensajes : 45
Fecha de inscripción : 21/05/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Impugnacion nuevas calificaciones

Mensaje por Opobeli el Dom 17 Jul 2016 - 18:56

Y lo de que no existe fundamento es una opinión tuya,porque te aseguro q he consultado con expertos y me dicen q hay muchos motivos que justifican los recursos.

Opobeli

Mensajes : 45
Fecha de inscripción : 21/05/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Impugnacion nuevas calificaciones

Mensaje por leed77 el Dom 17 Jul 2016 - 19:02

¿cuál iba a ser el corte? ¿12,5 en psicotécnicos? Era matemáticamente evidente que el corte lo fijaría el Tribunal y ahora queréis tergiversar las cosas. Si hasta en este foro hablamos de que había que intentar quedarse con una nota aunque fuese baja porque había precedentes de la bolsa anterior que sacarón a partir de aquellos que tenían la mitad del 5

¿por qué se abrió un hilo en este mismo foro para hacer porras de cual sería la nota de corte? ¿para qué le hacéis caso a algunos que ponen que hay que ir a por la máxima nota (cuando lo que pueden buscar es confundir a la competencia)?

Queréis presentar la realidad desde vuestro punto de vista, pero a mi entender lo veis de una forma muy condicionada por vuestros intereses particulares


Última edición por leed77 el Dom 17 Jul 2016 - 19:10, editado 1 vez

leed77

Mensajes : 17
Fecha de inscripción : 05/07/2016

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Impugnacion nuevas calificaciones

Mensaje por Opobeli el Dom 17 Jul 2016 - 19:08

No voy a entrar a discutir contigo,y cada uno mira x sus intereses,pero te aseguro q si no hubiera base para recurrir no lo haríamos, y en este caso si lo hay por mucho q les pueda pesar a algunos .Pero si miras el examen de administrativos dime,donde está el corte???ahh si creo q en la mitad de las preguntas.
Ahh q resulta a ahora es muy normal q en una oposición se pase con un 3 y sin haber corregido los exámenes tal como dicen.Estamos locos o q??
Así q ante todo respeto porque cada uno puede alegar lo q le de la gana,y no sé si conseguiremos algo o no,pero te aseguro q yo no me voy a detener mientras vea la más mínima probabilidad.

Opobeli

Mensajes : 45
Fecha de inscripción : 21/05/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Impugnacion nuevas calificaciones

Mensaje por leed77 el Dom 17 Jul 2016 - 19:17

Si sacas un 5 probando entre posibles opciones descontandote escasamente 0.33 y un 4 descontando una bien una mal ( que es muy duro ) realmente ese 3 es más que el 5 anterior????, (y permíteme la maldad, ya entiendo porqué fallaste los psicotécnicos).

Es un examen completamente distinto y mucho más justo, imaginate el carné de conducir con 3 preguntas se invalida todo el examen. Realmente en los test no se puede hablar de cincos, treses, eso es para examenes escritos, en las pruebas tipo test todo es más que relativo y veras como en Administrativos muchos seises incluso sietes se van a quedar en suspenso en el segundo ejercicio que ya si que había que escribir sabiendo y no probar suerte.

Y lo justo es el carne de conducir en el que 3 es suspenso y en este con 9 también estas suspenso en los psicotécnicos y cultura general, no lo veo desproporcionado.

¿ves justo que tengan que repetir el examen todos los aprobados? ya veo que dices que vas a seguir incansable, pues nada, muchas gracias por tu incansable interés intentando negarnos nuestro justo aprobado, solo te deseo que algún día cuando apruebes te den de tu misma medicina y sientas lo que es que cuestionen tu esfuerzo escudandose en banalidades


Última edición por leed77 el Dom 17 Jul 2016 - 19:26, editado 1 vez

leed77

Mensajes : 17
Fecha de inscripción : 05/07/2016

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Impugnacion nuevas calificaciones

Mensaje por Opobeli el Dom 17 Jul 2016 - 19:24

No tienes ni la más mínima idea de porque falle en los psicotecnicos así q más te valdría estar calladito,y creo además q yo he hablado con todo el respeto cosa q tú no has hecho
A mí no me vale q aquí lo justo era un 3 y en administrativos lo
justo un 5, y si ,lo justo para mí y para muchas más personas es q lo repitieran

Opobeli

Mensajes : 45
Fecha de inscripción : 21/05/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Impugnacion nuevas calificaciones

Mensaje por Opobeli el Dom 17 Jul 2016 - 19:26

Es más lo justo sería q no lo repitieran los q desde un principio hubieran aprobado sin haber rebajado el corte

Opobeli

Mensajes : 45
Fecha de inscripción : 21/05/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Impugnacion nuevas calificaciones

Mensaje por leed77 el Dom 17 Jul 2016 - 19:31

Wink Wink Wink Wink Wink Wink Wink Wink Wink Wink Wink Wink Wink Wink

muchísimas gracias

lo que te digo sinceramente es que lo veo complicado de plantear que se repitan para unos y no para otros pero eso ya lo discutes con otros yo me doy por más que satifecho con que reconozcas el esfuerzo de los que hemos estudiado

gracias de verdad


Última edición por leed77 el Dom 17 Jul 2016 - 19:36, editado 1 vez

leed77

Mensajes : 17
Fecha de inscripción : 05/07/2016

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Impugnacion nuevas calificaciones

Mensaje por Opobeli el Dom 17 Jul 2016 - 19:35

Perdona no te creas el único q has estudiado,y por eso de q es complicado q lo repitan para unos si y para otros no, por eso solicitamos q se anule por completo.
Parece q fastidia bastante q reclamemos no sea q pudiéramos conseguir algo,está claro ese es el fondo de todo.
Animo con tu estudio y nosotros haremos todo lo posible por hacer valer nuestros derechos y lo q consideramos justo

Opobeli

Mensajes : 45
Fecha de inscripción : 21/05/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Impugnacion nuevas calificaciones

Mensaje por leed77 el Dom 17 Jul 2016 - 19:48

Ya sabía yo que por encima del reconocimiento al esfuerzo de los demás está lo que "consideras justo" o lo que "te conviene y disfrazas de justo en mi opinión" ¿es justo que ahora tenga que repetir el primero cuando yo ya estoy preparando el segundo? ¿sabes lo duro que es preparar un ejercicio de oposiciones, para plantearlo así tan alegremente? En fin, es triste, pero yo también he suspendido otras oposiciones y no he tenido tan mal perder. Sólo espero que quienes tengan que decidir SEPAN DESENMASCARAR lo que es JUSTO de lo que es completamente INJUSTO. Sólo espero que un día te den de tu propia medicina, porque con el nivel tan alto que hay por culpa de la escasez de plazas y la crisis, y yo trabajando porque no me queda otra, si repiten el ejercicio tengo q volver a repasar y negociar días con el jefe porque sino puedo suspender en el examen que repitiesen y quedar, a lo mejor, a ras del corte por falta de repaso, como a lo mejor te has quedado tu, pero entiende que todo ha sido limpio y transparente, y sino compara con otras oposiciones, la única diferencia es lo de una bien por cada una mal pero no vamos a volver a darle vueltas a lo mismo.


Última edición por leed77 el Dom 17 Jul 2016 - 19:54, editado 1 vez

leed77

Mensajes : 17
Fecha de inscripción : 05/07/2016

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Impugnacion nuevas calificaciones

Mensaje por Opobeli el Dom 17 Jul 2016 - 19:53

Que si q si q ha sido súper transparente no me hagas reír anda. Y eso de q me de de mi propia medicina me demuestra q tioo de persona eres porque para nada me he referido a ti en esos términos. Y no es mal perder q mira si suspendo suspendo, pero si somos muchos los q vemos las irregularidades por algo será.
Y ti situación personal entro a evaluarla, pero la de los demás no la conoces y tampoco sabes lo complicada q pueda ser.

Opobeli

Mensajes : 45
Fecha de inscripción : 21/05/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Impugnacion nuevas calificaciones

Mensaje por Opobeli el Dom 17 Jul 2016 - 19:54

Perdón quería decir q no entro a evaluar tu situación personal

Opobeli

Mensajes : 45
Fecha de inscripción : 21/05/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Impugnacion nuevas calificaciones

Mensaje por leed77 el Dom 17 Jul 2016 - 19:59

Irregularidad que un Tribunal fije un corte acorde con la dureza con la que se corrige un test. ¿¿Eso es una irregularidad??


leed77

Mensajes : 17
Fecha de inscripción : 05/07/2016

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Impugnacion nuevas calificaciones

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 1 de 2. 1, 2  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.