Afectados por tribunal

Página 6 de 8. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: Afectados por tribunal

Mensaje por Shin-Chan el Sáb 4 Mar 2017 - 17:55

El examen será, por lo visto, para los 8.000 y pico que estaban en la lista definitiva de admitidos. O sea, Pachpi, tienes ahí una buena oportunidad.

Todo ello, dependiendo del contencioso-administrativo, etc., etc.

Shin-Chan

Mensajes : 142
Fecha de inscripción : 20/05/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Afectados por tribunal

Mensaje por Adela el Sáb 4 Mar 2017 - 18:18

Oposueño escribió:
Adela escribió:Hola, en la Comunidad de Madrid, hace años después de salir las listas de aprobados del 1º ejercicio de una oposición de auxiliares se repitió el proceso y los que aprobamos nos quedamos con dos palmos de narices, la cosa fue rápida. En aquella ocasión se "colaron" preguntas del examen a través de internet.

Adela, se agradece la información, pero comparable no es. Aquí nadie ha podido demostrar irregularidades. Y si se repite, es porque un amigo de Gimeno que pertecene al COCA, le ha hecho un gran favor en petit comité. Pero a ver como la DGA defiende esa postura ante los Tribunales cuando los propios Servicios Jurídicos, el IAAP, el Tribunal, etc aconsejan seguir adelante con el proceso.

Bueno, para mi gusto el examen en sí fue una irregularidad, semejantes preguntas en psicotécnicos y cada fallo encima descontaba una buena, esa es la causa de que pasara tan poca gente, si eso no es una irregularidad; lo que pasa que lo tenían que haber anulado al principio. El examen fue una chapuza y ahora por la cuenta que les trae lo plantearán de otra forma.

Adela

Mensajes : 3
Fecha de inscripción : 03/03/2017

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Afectados por tribunal

Mensaje por Oposueño el Sáb 4 Mar 2017 - 19:20

Adela, disculpa. La penalización la sabías antes del examen, lo recurriste en su momento? Porque a toro pasado no vale críticarlo. La dificultad era obvia, pero asumible para 32 personas. Eso no es irregularidad, nadie ha podido demostrar. Y para tu información, el COCA sugiere que se siga el Acuerdo del 4J pero publicandose antes del examen. Para que el corte sea 3'2 calcula el nivel del examen que quieren repetir....

Oposueño

Mensajes : 34
Fecha de inscripción : 20/09/2016

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Afectados por tribunal

Mensaje por Felicidad el Sáb 4 Mar 2017 - 20:11

Esta claro que todo ha sido una chapuza y me parece vergonzoso que los 32 mejores, sin duda alguna no sigan el proceso.
El resto de plazas que vuelvan a ser convocadas

Felicidad

Mensajes : 21
Fecha de inscripción : 26/05/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Afectados por tribunal

Mensaje por Adela el Dom 5 Mar 2017 - 17:35

Bueno, servidora tiene sus ideas, pienso que tal y como pusieron las preguntas, para cribar, no era necesario penalizar los fallos de esa manera. No imaginaba semejantes preguntas.Si de mas de 8.000 personas pasan 32 algo ha fallado, cuando el número de plazas es mucho mayor. ¿Has conocido muchas oposiciones en las que haya ocurrido algo parecido?

Adela

Mensajes : 3
Fecha de inscripción : 03/03/2017

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Afectados por tribunal

Mensaje por Everest el Lun 6 Mar 2017 - 9:01

¿Es cierto lo que se comenta que el examen va a ser nulo por imposiblidad de sacar 12,5 puntos en la primera parte?
Yo aprobé en una convocatoria anterior en la que pasaba lo mismo, aunque el número de preguntas era 33, pero vamos era imposible sacar 16,5. Y estoy con un pelín de preocupación

Everest

Mensajes : 3
Fecha de inscripción : 06/03/2017

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Afectados por tribunal

Mensaje por Oposueño el Lun 6 Mar 2017 - 10:24

Everest escribió:¿Es cierto lo que se comenta que el examen va a ser nulo por imposiblidad de sacar 12,5 puntos en la primera parte?
Yo aprobé en una convocatoria anterior en la que pasaba lo mismo, aunque el número de preguntas era 33, pero vamos era imposible sacar 16,5. Y estoy con un pelín de preocupación

Tal cual. Se olvidan de que en la convocatoria pone "un mínimo de 5..."

Lo que está pasando con esta oposición va a ser histórico.

Oposueño

Mensajes : 34
Fecha de inscripción : 20/09/2016

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Afectados por tribunal

Mensaje por Everest el Lun 6 Mar 2017 - 11:22

Yo lo siento por los aprobados, me parece una injusticia tremenda, pero al final creo que se repetirá el examen. Y no creo que se atrevan a revisar convocatorias anteriores, ya inventarán algo para no hacerlo y salvar al político de turno

Everest

Mensajes : 3
Fecha de inscripción : 06/03/2017

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Afectados por tribunal

Mensaje por laberinto el Lun 6 Mar 2017 - 14:07

Cada uno tiene su opinión , yo con estos datos creo que los 32 terminarán esta convocatoria con sentencia judicial favorable , y con las plazas restantes habrá otra convocatoria, previo paso por caja de los opositores

laberinto

Mensajes : 16
Fecha de inscripción : 25/06/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Afectados por tribunal

Mensaje por Felicidad el Mar 7 Mar 2017 - 13:25

Yo opino lo mismo

Felicidad

Mensajes : 21
Fecha de inscripción : 26/05/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Afectados por tribunal

Mensaje por JOSS_ZGZ el Mar 7 Mar 2017 - 21:52

El problema a mi entender ha sido desde el principio el tribunal de "iluminados" que pusieron semejante examen. Son los que han desbarajustado todo el asunto. Recuerdo que a los dos días del examen ya suscribí junto con otros 1983 opositores un escrito a presentar para la impugnación y la anulación del examen. Imagino que algunos de vosotros también lo haría y allí ya se indicaban todas las irregularidades detectadas (desde la disminución por cada pregunta errónea, errores en las preguntas e incluso errores de llamamientos y tiempos).

Os dejo el enlace, pues todavía está el escrito:
https://www.change.org/p/impugnaci%C3%B3n-examen-auxiliar-admin-dga-2016

Luego, el tribunal, en vez de admitir sus errores, aún la "liaron parda" con sus acciones. Personalmente pienso que debería haber hecho como lo sucedido en una anterior convocatoria de Administrativos de DGA que también hubo que repetir. En esa ocasión ni siquiera dieron opción a sacar ningún tipo de lista provisional de aprobados. (Vaya ojo que tienen en la DGA para elegir tribunales...)

Particularmente pienso que sólo deberían presentarse a la repetición aquellos que se presentaron en el examen de junio (no sé si serían 4 o 5000), pues creo que aquellos que no fueron "renunciaron" a su derecho de presentarse y a la posibilidad de conseguir esa plaza.

Lo que sí que me parecería justo es que los 32 aprobados "de ley" tuvieran algún incentivo (pienso por ejemplo en darles 6 puntos extra, que son los que suelen dar en bolsa cuando apruebas una oposición). De la misma forma, entiendo que lo que tendrán que hacer es eximir de pago de ninguna tasa a los que se vuelvan a presentar.

No sé, tal vez esté un poco delirando con todo este asunto...
avatar
JOSS_ZGZ

Mensajes : 43
Fecha de inscripción : 29/10/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Afectados por tribunal

Mensaje por txola el Miér 8 Mar 2017 - 8:50

Me parece todo correctisimo joss. Ahora a ver qué hacen (y cuando)

txola

Mensajes : 214
Fecha de inscripción : 21/05/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Afectados por tribunal

Mensaje por OVEJA NEGRA el Miér 8 Mar 2017 - 12:26

El problema es que los tribunales de oposiciones no son profesionales y muchas veces se ponen para ganar unas perricas más por las dietas o por que deben favores o van a neceseitarlos, para comisiones de servicios y demás me han comentado algun caso, todo esto claro nadie lo reconoce dado que estar en el tribunal es un marrón, así que cada uno al ser voluntario juega sus cartas que ya sabemos por donde van.

OVEJA NEGRA

Mensajes : 9
Fecha de inscripción : 21/03/2016

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Afectados por tribunal

Mensaje por txola el Miér 8 Mar 2017 - 12:52

Desde sindicatos se está pidiendo la profesionalización de los tribunales. Que sería lo suyo, por otra parte.

txola

Mensajes : 214
Fecha de inscripción : 21/05/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Afectados por tribunal

Mensaje por interino el Miér 8 Mar 2017 - 14:33

JOSS_ZGZ escribió:El problema a mi entender ha sido desde el principio el tribunal de "iluminados" que pusieron semejante examen. Son los que han desbarajustado todo el asunto. Recuerdo que a los dos días del examen ya suscribí junto con otros 1983 opositores un escrito a presentar para la impugnación y la anulación del examen. Imagino que algunos de vosotros también lo haría y allí ya se indicaban todas las irregularidades detectadas (desde la disminución por cada pregunta errónea, errores en las preguntas e incluso errores de llamamientos y tiempos).

Os dejo el enlace, pues todavía está el escrito:
https://www.change.org/p/impugnaci%C3%B3n-examen-auxiliar-admin-dga-2016

Luego, el tribunal, en vez de admitir sus errores, aún la "liaron parda" con sus acciones. Personalmente pienso que debería haber hecho como lo sucedido en una anterior convocatoria de Administrativos de DGA que también hubo que repetir. En esa ocasión ni siquiera dieron opción a sacar ningún tipo de lista provisional de aprobados. (Vaya ojo que tienen en la DGA para elegir tribunales...)

Particularmente pienso que sólo deberían presentarse a la repetición aquellos que se presentaron en el examen de junio (no sé si serían 4 o 5000), pues creo que aquellos que no fueron "renunciaron" a su derecho de presentarse y a la posibilidad de conseguir esa plaza.

Lo que sí que me parecería justo es que los 32 aprobados "de ley" tuvieran algún incentivo (pienso por ejemplo en darles 6 puntos extra, que son los que suelen dar en bolsa cuando apruebas una oposición). De la misma forma, entiendo que lo que tendrán que hacer es eximir de pago de ninguna tasa a los que se vuelvan a presentar.

No sé, tal vez esté un poco delirando con todo este asunto...
 
Pase lo que pase es un problema. Hay diferencias en los dos procesos. En el proceso que anularon de administrativos, que me afecto, se decidió antes de reconocer un derecho, o lo que es lo mismo, relacionar la plica con la nota, anular el proceso e iniciarlo de nuevo. El problema de aquí que al realizar la apertura de plicas, generas un reconocimiento, y esto es un grandísimo problema, porque genera una inseguridad jurídica terrible.
Lo de darles 6 puntos, no es la solución, porque si yo fuera uno de ellos lo recurriría.
Para mi punto de vista, la única solución posible es acabar de este proceso con los 32. Y realizar inmediatamente oferta extraordinaria con el resto de plazas. Porque de lo contrario, los 32 iran al contencioso y en cualquier momento este nuevo procedimiento pueden anularlo y se puede dar la padadoja que una vez aprobados los nuevos aprobados un juez lo vuelve anular debido a que les da la razon a los 32, y que la nueva convocatoría no se debería haber convocado.
Por tanto El Consejero para mi opinión y dar esas declaraciones, directamente debería dimitir. Porque el que se decida a estudiar está oposición, nunca tendrá la seguridad de si va a tener plaza

Voy a recordar el caso de Policias Locales, en Huesca. Despúes de 10 años y por un fallo del procedimiento por el SECRETARIO, un juez decidió anular la oposición y la gente que en su día aprobó la oposición, perdieron su derecho de funcionario y a día de hoy están en la calle.

interino

Mensajes : 93
Fecha de inscripción : 20/05/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Afectados por tribunal

Mensaje por laberinto el Miér 8 Mar 2017 - 16:05

De acuerdo totalmente contigo interino, ni una coma cambio. Lo que no acabo de entender es si está judicializado el proceso como dicen, tendrá que ser un juez quien diga si la convocatoria se paraliza en espera de sentencia o se repite . Y si hay que esperar a un juez como va a convocar la DGA. ???? O acaso el proceso judicial comenzará cuando se pronuncie la DGA anulando la convocatoria y le lluevan los recursos?

laberinto

Mensajes : 16
Fecha de inscripción : 25/06/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Afectados por tribunal

Mensaje por interino el Miér 8 Mar 2017 - 16:32

Al no ser afectado, no sé cómo está el procedimiento. Pero yo creo que no está judicializado de momento.  Por parte de los afectados han puesto un recurso de alzada en vía administrativa. Y ahora la administración por parte del consejero debe dar respuesta a esos recursos. Yo creo que una vez se de respuesta, se podrá ir al contencioso o si se produce el silencio administrativo. No creo que el consejero tome alguna decisión fuera de la constestación fuera del recurso, ya que podríamos tener hasta reposición. Entiendo que en la contestación de los recursos dirán que el procedimiento es nulo. Y una vez declarado nulo, lanzarán nueva convocatoria. Y si lo hacen así, en mi humilde opinión es lo peor que pueden hacer

interino

Mensajes : 93
Fecha de inscripción : 20/05/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Afectados por tribunal

Mensaje por laberinto el Miér 8 Mar 2017 - 17:40

Según entiendo, una vez declaren el procedimiento nulo y antes de lanzar una nueva convocatoria, se formalizará la vía judicial en forma de recursos , cuando así sea , la DGA a no ser que un juez lo autorice ya no podrá lanzar la nueva convocatoria hasta que no exista una sentencia.

laberinto

Mensajes : 16
Fecha de inscripción : 25/06/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Afectados por tribunal

Mensaje por gusanoloko el Vie 10 Mar 2017 - 21:59

Creo que lo más justo para todos es que siga el proceso con esos 32, que aprobaron su examen con las reglas de juego que todos sabíamos. Sancionar a los componentes del tribunal que dimitió, están causando un descrédito al resto de la función pública y un gasto a la administración y a los interesados. No deben salir de rositas. Luego con las plazas que queden sin cubrir, convocar un nuevo proceso, quizás sin la prueba de conocimientos generales que en nada valora las aptitudes para el trabajo a realizar.

gusanoloko

Mensajes : 6
Fecha de inscripción : 10/07/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Afectados por tribunal

Mensaje por Estefanía el Mar 14 Mar 2017 - 1:12

Everest escribió:¿Es cierto lo que se comenta que el examen va a ser nulo por imposiblidad de sacar 12,5 puntos en la primera parte?
Yo aprobé en una convocatoria anterior en la que pasaba lo mismo, aunque el número de preguntas era 33, pero vamos era imposible sacar 16,5. Y estoy con un pelín de preocupación

El dictamen del Consejo Consultivo de Aragón recomienda declarar nulo de pleno derecho el acuerdo del tribunal con la lista de aprobados (los que obtuvieron 13 preguntas correctas sobre 25) por ser de contenido imposible. Como bien dices, es imposible sacar un 12,5, lo que equivale a la puntuación de 5, pero olvidan mencionar que las bases de la convocatoria dicen que será necesario alcanzar como MÍNIMO un 5, lo que significa que el tribunal calificador podrá establecer el aprobado dónde quiera, siempre que esté en el 5 o por encima del 5. En este caso, el aprobado se establece en el 5,2. En alguna convocatoria anterior, debido al numero de preguntas el aprobado estuvo en el 5,15. Esto no contradice las bases de la convocatoria y mucho menos es de contenido imposible... Yo, personalmente, no entiendo ese punto del dictamen...

Si el consejero firma una resolución declarando nulo de pleno derecho ese acto, por ese motivo... creo que sí podría pedirse la revisión de actos idénticos anteriores, ya que la nulidad de pleno derecho no tiene plazo de prescripción. Es mi opinión.

Estefanía

Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 08/03/2017

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Afectados por tribunal

Mensaje por RUBIE el Mar 14 Mar 2017 - 9:04

Esto sería el nunca acabose

RUBIE

Mensajes : 90
Fecha de inscripción : 20/05/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Es imposible encontrar el contenido imposible del acto del que habla el Coco

Mensaje por serranias el Mar 14 Mar 2017 - 14:01

Situando la "raya" para el aprobado en 12,5, como hizo el Tribunal en el Acuerdo de 18 de octubre, las puntuaciones "netas" que dan lugar al aprobado en la 1ª parte del ejercicio son: 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 y ninguna otra. Para pasar de la puntuación "neta" a la puntuación final basta con dividir la primera por 2,5. La puntuación "neta" de 12, ¿es aprobado o no? 12:2,5=4,80. La base 8.1 dice que será necesario alcanzar como mínimo 5 puntos, así que 12 netas es suspenso.
¿Es de contenido imposible el acuerdo del Tribunal de 18 de octubre que fija la "raya" del aprobado en 12,5 preguntas "netas"? Es cierto que no puede obtenerse 12,5 preguntas netas y, por tanto, la puntuación final de 5. Pero es posible obtener 8, 12 , 13, 17 o 23 preguntas netas, conduciendo cada una de dichas puntuaciones netas a una puntuación final única para cada puntuación neta y, en base a cada una de estas puntuaciones finales establecerse sin duda ni ambigüedad alguna si cada aspirante ha superado o no la 1ª parte del ejercicio.
Sí sería nulo de pleno derecho el acuerdo del Tribunal si hubiese establecido que únicamente se aprobaría obteniendo 12,5 preguntas netas. En ese caso, sí sería imposible aprobar y el acuerdo sería nulo de pleno derecho.
En el caso actual es posible aprobar obteniendo una puntuación neta que dividida por 2,5 de un resultado superior a 5; es posible suspender sacando una puntuación neta que dividida por 2,5 de un resultado inferior a 5, y lo que también es sumamente importante, como ha quedado demostrado no existe ninguna puntuación neta sobre la que quepa duda sobre si debe corresponderle un aprobado o un suspenso.
Es posible aprobar, es posible suspender y en ningún caso cabe duda o interpretación sobre si a una puntuación "neta" le corresponde un aprobado o un suspenso. En definitiva, lo único que resulta imposible es encontrar el contenido imposible del acto del Tribunal del que habla el Consejo Consultivo.


Última edición por serranias el Mar 14 Mar 2017 - 14:56, editado 1 vez

serranias

Mensajes : 10
Fecha de inscripción : 13/03/2017

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

El acuerdo del Tribunal de 4 de julio de 2016

Mensaje por serranias el Mar 14 Mar 2017 - 14:17

Dicho acuerdo es inconstitucional pero no por el motivo que señala en su Dictamen el Consejo Consultivo. En los más de 30 años de existencia de la DGA en ningún caso de ejercicio con penalización por respuestas erróneas se ha publicado con anterioridad a la realización del ejercicio el número de preguntas "netas" necesario para superar cada parte, o bien, la totalidad del ejercicio.
Lo que sí es la 1ª vez que sucede es que un Tribunal haga público un Acuerdo por el que reduce la nota de corte para superar ambas partes del ejercicio desde un 5 sobre 10 (usaré notación decimal para mayor claridad) hasta un 3,2 sobre 10 para ambas partes del ejercicio.
Efectivamente, este Acuerdo ataca radicalmente el artículo 23.2 CE y vulnera la igualdad de los ciudadanos en el acceso a puestos públicos, y ello frente a funcionarios de carrera que obtuvieron su puesto en el pasado debiendo superar notas de corte de 5 sobre 10 en sus procesos selectivos y, sobre todo, frente a participantes en esos procesos selectivos pasados que tuvieron notas superiores a 3,2/10 pero inferiores a 5/10 y fueron eliminados del proceso selectivo, no beneficiándose del trato de favor que el Acuerdo del Tribunal de 4 de julio otorga en este caso. Y lo mismo podría decirse respecto a los aspirantes en futuros procesos selectivos, que esperando la igualdad constitucional invocada en su dictamen por el Consejo Consultivo, bien podrían esperar que en el futuro y, en aras a esa igualdad constitucional invocada, la nota de corte de todos los procesos selectivos que desde ahora realice la DGA quede fijada en 3,2 puntos sobre 10.
Por tanto, el Acuerdo del Tribunal de 4 de julio no sería inconstitucional por el momento en que fue publicado (inconstitucionalidad formal), sino que sería materialmente inconstitucional, por lo que no podría ser conservado y, menos aun, impuesto al Tribunal actual.


Última edición por serranias el Mar 14 Mar 2017 - 15:04, editado 1 vez

serranias

Mensajes : 10
Fecha de inscripción : 13/03/2017

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

La "madre del cordero" que está en el origen del problema y que todos evitan siquiera nombrar

Mensaje por serranias el Mar 14 Mar 2017 - 14:42

El nivel que exigió el Tribunal en el examen era elevadísimo, muy por encima y sin conexión con las tareas a realizar por los aspirantes en el Cuerpo al que pretendían ingresar.
El artículo 55 del EBEP, Principios rectores en el acceso al empleo público, establece en su aptdo. 2 que "las AA.PP. (...) seleccionarán a su personal mediante procedimientos en los que se garanticen los procedimientos constitucionales, así como los establecidos a continuación:
c) Imparcialidad y profesionalidad de los miembros de los órganos de selección.
d) Independencia y discrecionalidad técnica en la actuación de los órganos de selección.
e) Adecuación entre el contenido de los procesos selectivos y las funciones o tareas a desarrollar.
Que el Tribunal al confeccionar el primer ejercicio desconoció el principio de adecuación entre el contenido de los procesos selectivos y las funciones o tareas a desarrollar, particularmente en cuanto al nivel exigido, es palmario y notorio. Aunque esto no deja de ser una apreciación subjetiva. Sin embargo, tal afirmación es fácilmente objetivable. Se puede tomar el porcentaje (aprobados con 5 sobre 10/aspirante presentados) y compararlo con anteriores convocatorias de Auxiliares Administrativos por un lado, o con los porcentajes que resulten en procesos selectivos de acceso a Cuerpos Generales de la DGA coetáneos. Existen técnicas estadísticas que, de forma científica y objetiva, pueden determinar si el reducido número de aprobados con 5 sobre 10 (32) entra dentro de los parámetros de "normalidad" respecto de otros procesos selectivos o si, por el contrario, muestra una desviación de esos parámetros que podría conducir a calificar el porcentaje de aprobados como "anómalo". La causa de esta anomalía a la baja en el número de aprobados no sería otra que el desmesurado nivel exigido a los opositores, de lo cual ya existe el precedente del primer examen al Cuerpo de Administrativos celebrado en 2010 y que concluyó con la repetición del primer ejercicio en 2011.
El estudio estadístico sugerido con anterioridad podría encomendarse al Instituto Aragonés de Estadística. Si resultase que el número de aprobados (32) es anómalamente bajo utilizando técnicas estadísticas y, teniendo en cuenta que nada objetivo hay que permita presumir que el nivel de los aspirantes fuese anómalamente bajo, cabría determinar que el nivel exigido por el primer Tribunal en el ejercicio fue desmedido. Con ello el ejercicio propuesto por el Tribunal quedó desprovisto del imprescindible carácter predictivo respecto a la capacidad de los aspirantes para ocupar los puestos ofertados. Su realización no dio lugar a ningún resultado conservable, ni siquiera para los 32 aprobados que demostraron un altísimo nivel, digno al menos de haber tenido enfrente un Tribunal con un apropiado nivel de profesionalidad.
En consecuencia, debería repetirse el primer ejercicio pero no por los extravagantes argumentos esgrimidos por el Consejo Consultivo. Y el método para llegar al acuerdo de tal repetición no sería otro que el empleado para la repetición del primer ejercicio de Administrativos realizado en 2010 y repetido en 2011. Para ello se utilizaron diversos informes en los que se recomendaba anular un gran número de preguntas por su extrema dificultad o por no encontrarse razonablemente dentro del temario, hasta quedar un número de preguntas válidas suficientemente reducido para justificar la repetición del ejercicio ante la pérdida por este de su predictibilidad de la capacidad de los opositores.


Última edición por serranias el Mar 14 Mar 2017 - 15:07, editado 2 veces

serranias

Mensajes : 10
Fecha de inscripción : 13/03/2017

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

La misma solución pero con muy diferentes argumentos

Mensaje por serranias el Mar 14 Mar 2017 - 14:52

Se llegaría al mismo lugar que propone el Consejo Consultivo pero evitando en lo posible las graves consecuencias jurisdiccionales, jurídicas y prácticas que de seguir ese Dictamen se derivarían para los procesos selectivos a realizar por la DGA en un futuro.
También se evitaría la atrocidad jurídica que supone que el Consejo Consultivo desconozca en su Dictamen la independencia y discrecionalidad técnica de los órganos de selección, principio consagrado en el artículo 55.2.d) del EBEP y que el Consejo Consultivo lamina al establecer en la consideración jurídica sexta, letra c) de su Dictamen, que el Tribunal actual acuerde la repetición del primer ejercicio "al que se aplicarán los Acuerdos del Tribunal (dimitido) de 28 de abril (establece nº de preguntas de 1ª y 2ª parte y penalización del 100%) y de 4 de julio de 2016 (en el que establece las notas de corte de 3,2 sobre 10 en la 1ª y en la 2ª parte)", acuerdo este ultimo que pretende imponer al Tribunal actual, el cual dejó expresamente sin efecto dicho Acuerdo en el suyo de 18 de octubre, en el que no se aprecia contenido imposible alguno ni, por tanto, tacha alguna de nulidad de pleno derecho como afirma el Consejo Consultivo.

serranias

Mensajes : 10
Fecha de inscripción : 13/03/2017

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Afectados por tribunal

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 6 de 8. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.